Abstract:
Системный мониторинг этического содержания и событий пандемии COVID-19, осуществляемый нами на протяжении последних двух лет, служит развитию мультипрофессиональной дискуссии на одной из самых актуальных публицистических площадок — страницах журнала «Инфекция и иммунитет». Две предыдущие статьи последовательно представляли нравственный контекст исторически сложившихся регу-ляторных и эпидемиологических парадигм и анализ готовности или неготовности следовать им в реальных условиях эпидемического кризиса. Современный нравственный срез пандемии, характеризующийся состо-янием глобальной утраты ценностей социального единства, доверия и солидарности, практически не остав-ляет сомнения в доминирующей роли этики как критерия разрешения конфликта интересов. Точкой наи-высшего морального напряжения стала вакцинопрофилактика на всех уровнях продвижения в действенный ресурс сдерживания пандемии COVID-19. Понимание персональной и профессиональной ответственности, основанной на многолетнем научном исследовании проблемы этики вакцинации, воплощенной в книгах «Этика инфекционной патологии» (2014) и «Этика вакцинации (критерий научного и гуманитарного прорыва» (2018), определило нашу заинтересованность в написании настоящей статьи. В представляемом вниманию читателей третьем этическом комментарии поставлены две идеологически связанные задачи. Во-первых, рас-смотреть этически выверенный канон вакцинопрофилактики на конкретном примере пандемии COVID-19. Во-вторых, раздвинуть рамки обсуждения роли этики путем подключения опыта проведения вакцинации в контексте регионального кластера: государствах — участниках СНГ. Такая возможность появилась благодаря долгосрочному сотрудничеству по созданию системы этической экспертизы в рамках проекта ВОЗ «Форум комитетов по этике государств — участников СНГ (ФКЭСНГ)» и практики разработки модельных нормативных документов в сфере социальной политики и прав человека МПА СНГ. Перспективная направленность данной работы состоит в необходимости новаторского подхода к выработке управленческих решений путем укрупнения междисциплинарного диапазона и расширения зон ответственности социального и биоэтического смысла при защите общественного здоровья в чрезвычайных ситуациях.
